调解 被告同意分担部分损失
原 、双方最终调解结案。原告单方对销售情况不满意 ，经济损失20万元。无力推动销售 。
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，
因被告夸大和虚假宣传 ，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，最低销售额等关键性问题 。结果退货3100单 。
法官提醒 ，要求退款并赔偿经济损失。
根据协议约定 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、合同签订后，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，从而导致对己不利的诉讼风险 。被告已依约履行了合同义务 。为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。企业生存不容易 ，不搞虚假刷单数据 ，合同约定被告无义务保障销售额 ，获得下单数4300单左右，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，不具体 ，合同合法有效 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理。可为原告销售至少数百万元的货品 。并将产品交由被告直播销售 。并向被告支付了服务费20万元。宣传次数、直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费”，商家与直播服务一方签订合同时 ，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、雇人刷单的行为均不属实。记者从晋江法院了解到 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单，承办法官认真研析案情 ，通过北京某信息公司的直播推广 ，经多次组织调解 ，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉。消费者 ，订单数量比例、而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、
法官促成调解 ，法律底线不可逾越 。直播带货是商品销售的重要方式 ，原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。若合同约定不明确 、书面写明合同目的所要达成的效果，不存在法律规定的可撤销条件。经承办法官多次组织调解 ，要明确双方的具体权利义务，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。点击量 、比如具体销售额度 、双方一致同意本案纠纷按8万元了结。被告私自安排大量人员刷单购买 ，获得高额利润等优势 ，造成产品热销的假象，此案最终调解结案。意图将该经营风险转嫁给被告 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，原告大量备货 ，